欢迎光临
生活健康资讯

童话的可能与不可能

童话的可能与不可能

书中没有黄金屋,书中没有颜如玉,书中只有一条幽径,通向未知的、神祕的、趣味藏无尽的世界。我不知道是否开卷有益,只知道开卷有趣,十分有趣啊。

刚进这家公司,就发现此地不宜久待。我编的儿童刊物,可能是试刊号吧,兹事体大,与编辑不相关的其他部门高层都来参与讨论。有一位大姐,是董事长身边的人,被董事长点名之后,她语重心长,指出某版面的一篇童话,说,不行,有个地方要改。这篇童话是以中国古代为时代背景,故事里的女孩,因为什幺事情我忘了,总之她游泳过河。大姐大说,古装厚重,怎幺可能穿着过河?会误导小朋友。

众人面面相觑,终于有人打破沈默,问说:「所以我们要在文章里写她在河边换泳装再下水吗?」另一人追问:「古代有泳装吗?」

后来怎幺收场我已忘记,大姐大的建议好像不了了之。而我告诉自己,我要离职。有这种资深员工兼老董爱将的地方不能待。

事隔多年,记忆犹新,另有原因,因为这画面附带一个问题,让我想了好一阵子:童话故事本来就是虚构的,有合不合理、逻辑通不通的问题吗?

有的。读者与作者之间自然有一种默契,认同于类型写作存在的某些规则。例如武侠小说,轻功一纵上树,一掌天雷地动,儘管夸张,读者都能接受,且视为理所当然。一个武功高强的人,打不死,也勉强说得过去,但是一个人死而复生,就不可以了,这是鬼怪故事的内容,武侠小说不可以这样。同样的,侠客轻功再怎幺蜻蜓点水、攀岩走壁,都好,但如果在天上飞来飞去,就太扯了,这是奇幻文学的範畴。

童话结合了幻想和现实,但好的童话情节发展合乎逻辑,读起来入情入理,而不会牵强附会。所以动物会讲话;青蛙会变成王子;仙女会施展法术将老鼠变成马伕,南瓜变成马车;睡美人沈睡了百年孤寂,醒来还是小美人。虽然都是现实生活不可能的事,放在童话里,却不会感觉突兀。

不过基本规则还是得遵循。三只小猪可以用计击退大野狼,但不能扮猪吃老虎,不能写小猪大发神威吃掉大野狼。如果创作者在一则故事里,逻辑不通,前后矛盾,除非写的是荒谬剧,否则就是恶搞瞎搞,把观众/读者当白痴。

且不管缺乏创作诚意乱写一通的作品了。即使认真写作,也难免出现情节破绽或内容不合理的情形。《格林童话》那幺多家喻户晓的童话故事,就有好几处,我认为是不甚高明的安排。例如〈小红帽〉,版本繁多,最早的佩罗版,大灰狼穿上奶奶的衣服躺在床上,假冒奶奶,吃了小红帽,故事就这样结束,好像少了点什幺。后来的格林兄弟版,狼先把外婆吞进肚子里,然后装成外婆的样子,小红帽被骗了,也被吞进去。狼吃饱后,睡觉去,鼾声雷动,一位猎人好奇进屋,发现躺着的是狼。他準备向狼开枪,想到这狼可能吃了外婆,外婆也许还活着,因此拿起剪刀,把狼的肚子剪开来。一剪,小红帽便跳了出来,接着,外婆也活着出来了。

这太扯了。童话还是要照顾到逻辑。外婆和小红帽,两个人,那幺大,不用咀嚼,直接吞食,像食物放进保鲜盒里一样,可能吗?

这是不好的安排,是技术表现的问题。

话说回来,《格林童话》不是作者在书房想像出来的创作,而是採集流传已久的民间故事,编写而成,因此版本甚多。那幺多版本,情节不尽相同,孰优孰劣,比较分析,颇适合来当写作教学的教材。这要比穿古装能不能游泳,值得探讨。

Photo from Flickr CC by Stefano Maule

《格林童话》

相关推荐